Posté 08 juillet 2010 - 22:41
Pour avoir lu pas mal d'ouvrages "fondateurs" sur le sujet récemment dans le cadre de mes recherches, je ne peux que confirmer globalement.
Parmi les premiers à évoquer le sujet à l'époque contemporaine, Blavatsky elle-même n'est pas très claire dans ce qu'elle raconte de concret sur l'expérience, ce sont surtout des grandes phrases théoriques assorties d'anecdotes mêlant un peu tout et rien (bilocations dans l'Antiquité, poltergeists au Moyen-Âge, apparitions à distance de chamans, etc.). Elle ne se gêne d'ailleurs pas trop pour tordre les sources quand ça l'arrange, comme j'ai pu le constater en les vérifiant individuellement quand elle parle de projection.
Les récits qui par contre me semblent plus intéressants sont ceux de Olcott dans la théosophie, car, sans doute plus naïf quelque part, il semble avoir réellement fait quelques expériences qu'il décrit avec une certaine candeur directe, pour mieux encenser les enseignements de Blavatsky et des Maîtres in fine bien sûr. Mais surtout, avant cela, on a plusieurs récits intéressants de Paschal Randolph dans les années 1860 si je me souviens, qui décrit déjà plus précisément et longuement ses expériences de projections, et puis celle dont j'ai l'impression qu'elle a largement inspiré Blavatsky directement quant à la projection, Emma Britten, qui publie un bouquin traitant du sujet un an avant la sortie de Isis Dévoilée. Comme elles se connaissaient, je suppose donc la filiation intellectuelle entre les deux, même si Blavatsky a publié sous le nom de Hadji Mora un petit article évoquant le sujet en 1875, soit une année avant encore, mais on est loin du niveau de Britten quant aux détails (c'est d'ailleurs celle-ci qui associe la première d'après mes recherche le terme d'astral à la projection, en évoquant la possibilité d'extérioriser "the astral spirit", et non pas Blavatsky contrairement à ce qu'on peut souvent lire sur le sujet). Kardec, dans son genre, donne aussi des infos intéressantes, de même que Swedenborg, même si dans son cas il faut avoir déjà connu quelques expériences pour comprendre ce dont il parle, qui est relativement précis en soi par moments mais incompréhensible si on n'a pas d'expérience directe pour le mettre en perspective. Idem pour Thérèse d'Avila qui décrit pas mal de sensations bien connues aujourd'hui des expérimentateurs.
Mais globalement, je suis d'accord avec l'idée que de nombreux "maîtres du sujet" d'hier seraient vus comme des grands débutants au mieux aujourd'hui. Nous avons une chance incroyable entre l'accès à l'information via Internet et une rigueur expérimentale plus poussée aussi, avec un langage plus factuel, plus technique, même chez les mystiques, ce qui rend la progression plus rapide aussi.
Nous trouverons un chemin, ou nous le tracerons. - Hannibal
1
:
